De nombreuses méthodes de recherche sont à la disposition des psychologues dans leurs efforts pour comprendre, décrire et expliquer le comportement et les processus cognitifs et biologiques qui le sous-tendent.

Certaines méthodes reposent sur des techniques d'observation. D'autres approches impliquent des interactions entre le chercheur et les personnes étudiées - allant d'une série de questions simples à des entretiens approfondis et détaillés - en passant par des expériences bien contrôlées.

Chacune de ces méthodes de recherche présente des forces et des faiblesses uniques, et chaque méthode peut n'être appropriée que pour certains types de questions de recherche. Par exemple, les études qui reposent principalement sur l'observation produisent une quantité incroyable d'informations, mais la capacité à appliquer ces informations à une population plus large est quelque peu limitée en raison de la petite taille des échantillons. La recherche par sondage, en revanche, permet aux chercheurs de recueillir facilement des données à partir d'échantillons relativement importants. Si cela permet de généraliser plus facilement les résultats à l'ensemble de la population, les informations qui peuvent être recueillies dans le cadre d'une enquête donnée sont quelque peu limitées et sujettes aux problèmes associés à tout type de données autodéclarées. Certains chercheurs effectuent des recherches dans les archives en utilisant des dossiers existants. Bien que cela puisse être un moyen relativement peu coûteux de collecter des données qui peuvent donner un aperçu d'un certain nombre de questions de recherche, les chercheurs qui utilisent cette approche n'ont aucun contrôle sur la manière dont les données ont été collectées ou sur le type de données. Toutes les méthodes décrites jusqu'à présent sont de nature corrélationnelle. Cela signifie que les chercheurs peuvent parler des relations importantes qui peuvent exister entre deux ou plusieurs variables d'intérêt. Cependant, les données corrélationnelles ne peuvent pas être utilisées pour faire des affirmations sur les relations de cause à effet.

La recherche corrélationnelle peut trouver une relation entre deux variables, mais la seule façon pour un chercheur d'affirmer que la relation entre les variables est de cause à effet est de réaliser une expérience. Dans la recherche expérimentale, qui sera abordée plus loin dans ce chapitre, il existe un contrôle énorme sur les variables d'intérêt. Bien qu'il s'agisse d'une approche puissante, les expériences sont souvent menées dans des cadres très artificiels. Cela remet en question la validité des résultats expérimentaux par rapport à leur application dans le monde réel. En outre, de nombreuses questions auxquelles les psychologues voudraient répondre ne peuvent être traitées par la recherche expérimentale pour des raisons éthiques.

ÉTUDES CLINIQUES OU DE CAS

En 2011, le New York Times a publié un article de fond sur Krista et Tatiana Hogan, des jumelles canadiennes. Ces jumelles particulières sont uniques car Krista et Tatiana sont des jumelles conjointes, reliées à la tête. Il est prouvé que les deux filles sont connectées dans une partie du cerveau appelée thalamus, qui est un important centre de relais sensoriel. La plupart des informations sensorielles entrantes sont envoyées par le thalamus avant d'atteindre les régions supérieures du cortex cérébral pour y être traitées.

Les implications de cette connexion potentielle signifient qu'il pourrait être possible pour un jumeau de ressentir les sensations de l'autre jumeau. Par exemple, si Krista regarde une émission de télévision particulièrement drôle, Tatiana pourrait sourire ou rire même si elle ne regarde pas l'émission. Cette possibilité particulière a suscité l'intérêt de nombreux neuroscientifiques qui cherchent à comprendre comment le cerveau utilise les informations sensorielles.

Ces jumelles représentent une ressource énorme dans l'étude du cerveau, et comme leur état est très rare, il est probable que, tant que leur famille sera d'accord, les scientifiques suivront ces filles de très près tout au long de leur vie pour obtenir le plus d'informations possible (Dominus, 2011).

Dans la recherche par observation, les scientifiques mènent une étude clinique ou une étude de cas lorsqu'ils se concentrent sur une personne ou quelques individus seulement. En effet, certains scientifiques passent toute leur carrière à étudier seulement 10 à 20 individus. Pourquoi le feraient-ils ? Il est évident que lorsqu'ils concentrent leur attention sur un très petit nombre de personnes, ils peuvent acquérir une connaissance approfondie de ces cas. La richesse des informations recueillies dans les études cliniques ou les études de cas est inégalée par aucune autre méthode de recherche. Cela permet au chercheur d'avoir une compréhension très approfondie des individus et du phénomène particulier étudié.

Si les études cliniques ou les études de cas fournissent autant d'informations, pourquoi ne sont-elles pas plus fréquentes chez les chercheurs ? Il s'avère que le principal avantage de cette approche particulière est également une faiblesse. Comme mentionné précédemment, cette approche est souvent utilisée pour étudier des individus qui intéressent les chercheurs parce qu'ils présentent une caractéristique rare. Par conséquent, les individus qui font l'objet d'études de cas ne sont pas comme la plupart des autres personnes. Si les scientifiques veulent en fin de compte expliquer tous les comportements, le fait de concentrer l'attention sur un groupe aussi particulier de personnes peut rendre difficile la généralisation de toute observation à l'ensemble de la population. La généralisation fait référence à la capacité d'appliquer les résultats d'un projet de recherche particulier à des segments plus larges de la société. Là encore, les études de cas fournissent d'énormes quantités d'informations, mais comme les cas sont si spécifiques, la possibilité d'appliquer ce qui a été appris à la personne moyenne peut être très limitée.

OBSERVATION EN MILIEU NATUREL

Si vous voulez comprendre comment un comportement se produit, l'un des meilleurs moyens d'obtenir des informations est de simplement observer le comportement dans son contexte naturel. Cependant, les gens peuvent changer leur comportement de manière inattendue s'ils savent qu'ils sont observés. Comment les chercheurs peuvent-ils obtenir des informations précises alors que les gens ont tendance à cacher leur comportement naturel ? À titre d'exemple, imaginez que votre professeur demande à tous les élèves de votre classe de lever la main s'ils se lavent toujours les mains après être allés aux toilettes. Il y a de fortes chances que presque tous les élèves de la classe lèvent la main, mais pensez-vous que se laver les mains après chaque passage aux toilettes soit vraiment si universel ?

Ce phénomène est très similaire à celui mentionné plus haut dans ce chapitre : de nombreuses personnes ne se sentent pas à l'aise pour répondre honnêtement à une question. Mais si nous nous engageons à découvrir les faits sur le lavage des mains, nous avons d'autres options à notre disposition.

Supposons que nous envoyions un camarade de classe dans les toilettes pour vérifier si tout le monde se lave les mains après avoir utilisé les toilettes. Notre observateur se fondra-t-il dans l'environnement des toilettes en portant une blouse blanche, en s'asseyant avec un porte-bloc et en fixant les éviers ? Nous voulons que notre chercheur passe inaperçu - peut-être se tient-il devant l'un des lavabos en faisant semblant de mettre des lentilles de contact tout en enregistrant secrètement les informations pertinentes. Ce type d'étude observationnelle est appelé observation naturaliste : observer le comportement dans son environnement naturel. Pour mieux comprendre l'exclusion des pairs, Suzanne Fanger a collaboré avec des collègues de l'Université du Texas pour observer le comportement des enfants d'âge préscolaire sur un terrain de jeu. Comment les observateurs sont-ils restés discrets pendant toute la durée de l'étude ? Ils ont équipé quelques enfants de microphones sans fil (que les enfants ont vite oublié) et ont observé tout en prenant des notes à distance. En outre, les enfants de cette école maternelle particulière (une "école maternelle de laboratoire") étaient habitués à avoir des observateurs sur le terrain de jeu (Fanger, Frankel, & Hazen, 2012).

Il est essentiel que l'observateur soit aussi discret et peu visible que possible : lorsque les gens savent qu'ils sont observés, ils sont moins susceptibles de se comporter naturellement. Si vous avez un doute à ce sujet, demandez-vous en quoi votre comportement au volant peut différer dans deux situations : Dans la première situation, vous conduisez sur une autoroute déserte au milieu de la journée ; dans la seconde, vous êtes suivi par une voiture de police sur la même autoroute déserte.

Le fait de voir une voiture de police derrière vous affecterait probablement votre comportement au volant. (crédit : Michael Gil)

Il convient de souligner que l'observation naturaliste ne se limite pas à la recherche sur l'homme. En effet, certains des exemples les plus connus d'observation naturaliste impliquent des chercheurs qui vont sur le terrain pour observer différentes sortes d'animaux dans leur propre environnement. Comme pour les études sur l'homme, les chercheurs gardent leurs distances et évitent d'interférer avec les sujets animaux afin de ne pas influencer leurs comportements naturels. Les scientifiques ont utilisé cette technique pour étudier les hiérarchies sociales et les interactions entre les animaux allant des écureuils terrestres aux gorilles. Les informations fournies par ces études sont inestimables pour comprendre comment ces animaux s'organisent socialement et communiquent entre eux. L'anthropologue Jane Goodall, par exemple, a passé près de cinq décennies à observer le comportement des chimpanzés en Afrique. Pour illustrer les types de préoccupations qu'un chercheur peut rencontrer dans le cadre d'une observation naturaliste, certains scientifiques ont critiqué Goodall pour avoir donné des noms aux chimpanzés au lieu de les désigner par des numéros - l'utilisation de noms étant considérée comme nuisant au détachement émotionnel nécessaire à l'objectivité de l'étude (McKie, 2010).

(a) Jane Goodall a fait carrière dans l'observation naturaliste du comportement des chimpanzés. (crédit "Jane Goodall" : modification du travail par Erik Hersman ; "chimpanzé" : modification du travail par "Afrika Force"/Flickr.com)

Le plus grand avantage de l'observation en milieu naturel est la validité, ou l'exactitude, des informations recueillies discrètement dans un cadre naturel. Le fait que les individus se comportent comme ils le feraient normalement dans une situation donnée signifie que nous avons un degré de validité écologique, ou de réalisme, plus élevé que celui que nous pourrions atteindre avec d'autres approches de recherche. Par conséquent, notre capacité à généraliser les résultats de la recherche à des situations réelles est renforcée. Si cela est fait correctement, nous n'avons pas à nous inquiéter que des personnes ou des animaux modifient leur comportement simplement parce qu'ils sont observés. Parfois, les gens peuvent supposer que les programmes de télé-réalité nous donnent un aperçu du comportement humain authentique. Cependant, le principe de l'observation discrète est violé car les stars de la réalité sont suivies par des équipes de tournage et sont interviewées par des caméras pour des confessions personnelles. Compte tenu de cet environnement, nous devons douter du caractère naturel et réaliste de leurs comportements.

L'inconvénient majeur de l'observation naturaliste est qu'elles sont souvent difficiles à mettre en place et à contrôler. Dans notre étude sur les toilettes, que se passerait-il si vous restiez debout dans les toilettes toute la journée, prêt à enregistrer le comportement des gens qui se lavent les mains et que personne n'entrait ? Ou si vous aviez observé de près une troupe de gorilles pendant des semaines et que vous découvriez qu'ils avaient migré vers un nouvel endroit alors que vous dormiez dans votre tente ? L'avantage de données réalistes a un coût. En tant que chercheur, vous n'avez aucun contrôle sur le moment (ou l'éventualité) où vous devez observer un comportement. En outre, ce type de recherche par observation nécessite souvent des investissements importants en temps, en argent et une bonne dose de chance.

Parfois, les études impliquent une observation structurée. Dans ce cas, les personnes sont observées pendant qu'elles accomplissent des tâches précises et bien définies. Un excellent exemple d'observation structurée est fourni par Strange Situation de Mary Ainsworth (vous en apprendrez plus à ce sujet dans le chapitre sur le développement de la vie). La situation étrange est une procédure utilisée pour évaluer les styles d'attachement qui existent entre un nourrisson et un soignant. Dans ce scénario, les soignants amènent leur enfant dans une pièce remplie de jouets. La situation d'étrangeté comporte plusieurs phases, notamment l'entrée d'un étranger dans la pièce, la sortie de l'éducateur et le retour de l'éducateur dans la pièce. Le comportement du nourrisson est étroitement surveillé à chaque phase, mais c'est le comportement du nourrisson lors de sa rencontre avec la personne qui s'occupe de lui qui est le plus révélateur pour caractériser le style d'attachement du nourrisson à la personne qui s'occupe de lui.

Un autre problème potentiel de la recherche observationnelle est le biais de l'observateur. En général, les personnes qui agissent comme observateurs sont étroitement impliquées dans le projet de recherche et peuvent inconsciemment biaiser leurs observations pour les adapter à leurs objectifs ou attentes. Pour se prémunir contre ce type de biais, les chercheurs doivent disposer de critères clairs concernant les types de comportements enregistrés et la manière dont ces comportements doivent être classés. En outre, les chercheurs comparent souvent les observations d'un même événement par plusieurs observateurs, afin de tester la fiabilité inter-juges : une mesure de fiabilité qui évalue la cohérence des observations de différents observateurs.

SONDAGES

Souvent, les psychologues développent des enquêtes comme moyen de collecte de données. Les enquêtes sont des listes de questions auxquelles les participants à la recherche doivent répondre, et peuvent être livrées sous forme de questionnaires papier-crayon, administrées par voie électronique ou menées verbalement. En général, l'enquête elle-même peut être réalisée en peu de temps, et la facilité d'administration d'une enquête permet de recueillir facilement des données auprès d'un grand nombre de personnes.

Les enquêtes permettent aux chercheurs de collecter des données à partir d'échantillons plus importants que ne le permettent les autres méthodes de recherche. Un échantillon est un sous-ensemble d'individus sélectionnés dans une population, qui est le groupe global d'individus auquel s'intéressent les chercheurs. Les chercheurs étudient l'échantillon et cherchent à généraliser leurs conclusions à l'ensemble de la population.

Les enquêtes peuvent être administrées de différentes manières, y compris par voie électronique, comme l'enquête présentée ici. (crédit : Robert Nyman)

L'enquête présente à la fois des points forts et des points faibles par rapport aux études de cas. En utilisant des enquêtes, nous pouvons recueillir des informations auprès d'un plus grand échantillon de personnes. Un échantillon plus large est mieux à même de refléter la diversité réelle de la population, ce qui permet une meilleure généralisation. Par conséquent, si notre échantillon est suffisamment large et diversifié, nous pouvons supposer que les données que nous recueillons à partir de l'enquête peuvent être généralisées à l'ensemble de la population avec plus de certitude que les informations recueillies par le biais d'une étude de cas. Toutefois, étant donné le nombre plus important de personnes concernées, nous ne sommes pas en mesure de recueillir sur chaque personne des informations aussi approfondies que celles qui seraient recueillies dans le cadre d'une étude de cas.

Une autre faiblesse potentielle des enquêtes est un point que nous avons évoqué plus haut dans ce chapitre : Les gens ne donnent pas toujours des réponses précises. Ils peuvent mentir, mal se souvenir ou répondre aux questions d'une manière qui, selon eux, les fait bien paraître. Par exemple, les gens peuvent déclarer qu'ils boivent moins d'alcool qu'ils ne le font en réalité.

Il est possible de répondre à un grand nombre de questions de recherche par le biais d'enquêtes. Un exemple concret est la recherche menée par Jenkins, Ruppel, Kizer, Yehl et Griffin (2012) sur la réaction brutale contre la communauté arabo-américaine des États-Unis après les attaques terroristes du 11 septembre 2001. Jenkins et ses collègues ont voulu déterminer dans quelle mesure ces attitudes négatives à l'égard des Arabo-Américains existaient encore près de dix ans après les attentats. Dans le cadre d'une étude, 140 participants à la recherche ont rempli un questionnaire comportant 10 questions, dont des questions portant directement sur les attitudes ouvertement préjudiciables des participants à l'égard des personnes de diverses ethnies. L'enquête comportait également des questions indirectes sur la probabilité que le participant interagisse avec une personne d'une ethnie donnée dans divers contextes (par exemple, "Quelle est la probabilité que vous vous présentiez à une personne d'origine arabo-américaine"). ). Les résultats de l'étude ont montré que les participants n'étaient pas disposés à signaler des attitudes préjudiciables à l'égard d'un groupe ethnique quelconque. Cependant, il y avait des différences significatives entre leur schéma de réponses aux questions sur l'interaction sociale avec les Arabes-Américains par rapport aux autres groupes ethniques : ils ont indiqué une moindre volonté d'interaction sociale avec les Arabes-Américains par rapport aux autres groupes ethniques. Cela suggère que les participants nourrissent des formes subtiles de préjugés à l'égard des Arabo-Américains, malgré leurs affirmations selon lesquelles ce n'est pas le cas (Jenkins et al., 2012).

RECHERCHE D'ARCHIVES

Certains chercheurs ont accès à de grandes quantités de données sans avoir à interagir avec un seul participant à la recherche. Ils utilisent plutôt les dossiers existants pour répondre à diverses questions de recherche. Ce type d'approche de recherche est connu sous le nom de recherche archivistique. La recherche archivistique repose sur l'examen de documents ou d'ensembles de données antérieurs pour rechercher des modèles ou des relations intéressantes.

Par exemple, un chercheur peut accéder aux dossiers scolaires de toutes les personnes qui se sont inscrites à l'université au cours des dix dernières années et calculer le temps qu'il leur a fallu pour obtenir leur diplôme, ainsi que la charge de cours, les notes et la participation aux activités extrascolaires. La recherche dans les archives pourrait fournir des informations importantes sur les personnes les plus susceptibles de terminer leurs études, et elle pourrait aider à identifier les facteurs de risque importants pour les étudiants en difficulté.

 

A researcher doing archival research examines records, whether archived as a (a) hardcopy or (b) electronically. (credit “paper files”: modification of work by “Newtown graffiti”/Flickr; “computer”: modification of work by INPIVIC Family/Flickr)

En comparant la recherche archivistique à d'autres méthodes de recherche, il existe plusieurs distinctions importantes. Tout d'abord, le chercheur qui utilise la recherche archivistique n'interagit jamais directement avec les participants à la recherche. Par conséquent, l'investissement en temps et en argent pour collecter des données est considérablement moindre avec la recherche archivistique. De plus, les chercheurs n'ont aucun contrôle sur les informations qui ont été recueillies à l'origine. Par conséquent, les questions de recherche doivent être adaptées afin de pouvoir y répondre dans la structure des ensembles de données existants. Il n'y a pas non plus de garantie de cohérence entre les dossiers d'une source à l'autre, ce qui pourrait rendre problématique la comparaison et le contraste entre différents ensembles de données.

LA RECHERCHE LONGITUDINALE ET TRANSVERSALE

Parfois, nous voulons voir comment les gens changent au fil du temps, comme dans les études sur le développement humain et la durée de vie. Lorsque nous testons le même groupe d'individus de manière répétée sur une longue période, nous menons une recherche longitudinale. La recherche longitudinale est un modèle de recherche dans lequel la collecte de données est administrée de manière répétée sur une longue période de temps. Par exemple, nous pouvons interroger un groupe d'individus sur leurs habitudes alimentaires à l'âge de 20 ans, les tester à nouveau une décennie plus tard à l'âge de 30 ans, puis à nouveau à l'âge de 40 ans.
Une autre approche est la recherche transversale. Dans la recherche transversale, un chercheur compare plusieurs segments de la population en même temps. En utilisant l'exemple des habitudes alimentaires ci-dessus, le chercheur peut comparer directement différents groupes de personnes par âge. Au lieu d'un groupe de personnes pendant 20 ans pour voir comment leurs habitudes alimentaires ont changé de décennie en décennie, le chercheur étudierait un groupe d'individus de 20 ans et les comparerait à un groupe d'individus de 30 ans et à un groupe d'individus de 40 ans. Si la recherche transversale nécessite un investissement à plus court terme, elle est également limitée par les différences qui existent entre les différentes générations (ou cohortes) et qui n'ont rien à voir avec l'âge en soi, mais reflètent plutôt les expériences sociales et culturelles des différentes générations d'individus qui les rendent différentes les unes des autres.

Pour illustrer ce concept, examinez les résultats de l'enquête suivante. Ces dernières années, le soutien populaire au mariage entre personnes de même sexe a connu une croissance significative. De nombreuses études sur ce sujet répartissent les participants à l'enquête en différentes tranches d'âge. En général, les jeunes sont plus favorables au mariage homosexuel que les personnes plus âgées (Jones, 2013). Cela signifie-t-il qu'en vieillissant, nous sommes moins ouverts à l'idée du mariage homosexuel, ou que les personnes plus âgées ont des perspectives différentes en raison du climat social dans lequel elles ont grandi ? La recherche longitudinale est une approche puissante car les mêmes personnes participent au projet de recherche au fil du temps, ce qui signifie que les chercheurs doivent moins se préoccuper des différences entre les cohortes qui affectent les résultats de leur étude.

Les études longitudinales sont souvent utilisées pour étudier diverses maladies afin de comprendre des facteurs de risque particuliers. De telles études impliquent souvent des dizaines de milliers d'individus qui sont suivis pendant plusieurs décennies. Étant donné le nombre énorme de personnes impliquées dans ces études, les chercheurs peuvent être sûrs que leurs conclusions peuvent être généralisées à l'ensemble de la population. La troisième étude sur la prévention du cancer (CPS-3) fait partie d'une série d'études longitudinales parrainées par l'American Cancer Society et visant à déterminer les facteurs de risque prédictifs associés au cancer. Lorsque les participants participent à l'étude, ils remplissent une enquête sur leur vie et leur histoire familiale, fournissant des informations sur les facteurs qui pourraient causer ou prévenir le développement du cancer. Ensuite, tous les deux ans, les participants reçoivent des enquêtes supplémentaires à remplir. Au final, des centaines de milliers de participants seront suivis pendant 20 ans afin de déterminer lesquels d'entre eux développent un cancer et lesquels n'en développent pas.

Il est évident que ce type de recherche est important et potentiellement très instructif. Par exemple, des études longitudinales antérieures parrainées par l'American Cancer Society ont fourni certaines des premières démonstrations scientifiques des liens désormais bien établis entre l'augmentation des taux de cancer et le tabagisme (American Cancer Society, s.d.).

Les recherches longitudinales comme le CPS-3 nous aident à mieux comprendre comment le tabagisme est associé au cancer et à d'autres maladies. (crédit : CDC/Debora Cartagena)

Comme toute stratégie de recherche, la recherche longitudinale n'est pas sans limites. D'une part, ces études exigent un investissement en temps incroyable de la part du chercheur et des participants à la recherche. Étant donné que certaines études longitudinales prennent des années, voire des décennies, pour être menées à bien, les résultats ne seront pas connus avant une période de temps considérable. Outre les exigences en matière de temps, ces études nécessitent également un investissement financier important. De nombreux chercheurs ne sont pas en mesure d'engager les ressources nécessaires pour mener à bien un projet longitudinal.

Les participants à la recherche doivent également être disposés à poursuivre leur participation pendant une période prolongée, ce qui peut être problématique. Les gens déménagent, se marient et prennent de nouveaux noms, tombent malades et finissent par mourir. Même si leur vie n'a pas changé de manière significative, certaines personnes peuvent simplement choisir de mettre fin à leur participation au projet. Par conséquent, les taux d'attrition, ou de réduction du nombre de participants à la recherche en raison d'abandons, dans les études longitudinales sont assez élevés et augmentent au cours d'un projet. Pour cette raison, les chercheurs qui utilisent cette approche recrutent généralement de nombreux participants en s'attendant à ce qu'un nombre important d'entre eux abandonnent avant la fin. À mesure que l'étude progresse, ils vérifient continuellement si l'échantillon représente toujours la population la plus importante et procèdent à des ajustements si nécessaire.

D'après : Approaches to Psychological Research